“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案

一条关于辟谣和道歉的新闻，最终却是AI幻觉(huànjué)带来的谣言，这是(zhèshì)AI时代的荒诞现实。 7月3日，一则《演员王一博案，判了》的新闻发酵，文章内容提及，人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏，就关联不实信息向演员王一博道歉，还(hái)援引了刑事(xíngshì)判决书(pànjuéshū)。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度(yídù)冲上热搜。 目前这一新闻已被(bèi)删除，但仍然引发大量转载。 上述文章提到“人工智能公司(gōngsī)DeepSeek发布正式道歉”，并提及“声明”一词。但(dàn)第一财经查阅了目前(mùqián)DeepSeek所有官方渠道的账号，包括(bāokuò)官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等，都未发现有新的动态。 第一财经也向公司进行了求证，但截至发稿，未收到任何(rènhé)回复。 仅从新闻事实(shìshí)来看，网络流传演员王一博的消息，已被经纪公司澄清，法院判定系谣言，而声称(shēngchēng)DeepSeek为传谣道歉，则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明(shēngmíng)中所提及的法律判决书(pànjuéshū)，在中国裁判文书网上检索显示无(wú)数据。 追溯“道歉”新闻源头，或许来自于一则(yīzé)社交媒体中的帖子，但(dàn)看图片内容可知，道歉的主体是“AI聊天助手DeepSeek”。 值得一提的是，就(jiù)在这些内容(nèiróng)的下方，就有显著提示“本回答由AI生成(shēngchéng)，内容仅供参考，请仔细甄别(zhēnbié)。”的字眼，但最后，这一由AI生成的道歉声明，在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并被多家媒体传播。 AI生成的幻觉问题并非新鲜事，但最后演变成被(bèi)广泛传播的新闻，值得(zhíde)引起重视和思考。 幻觉一直是大模型的难题(nántí)，AI会编造看起来合理或可信(kěxìn)的信息，但实际上是在“胡说八道”，这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率的文本生成器(shēngchéngqì)，通过海量(hǎiliàng)数据学习词语间的关联规律，而非真正理解事实。 此外(cǐwài)，若训练数据或网络充斥错误信息，模型也更有可能输出(shūchū)错误答案。导致典型的“Rubbish in, Rubbish out”（垃圾(lājī)进，垃圾出）效应。 在第一财经询问DeepSeek关于AI的(de)幻觉时，它(tā)给(gěi)了一个有趣的比喻：大模型像戴着碎镜片的先知，镜子（训练数据）里有什么它就反射(fǎnshè)什么，但镜片破损处（数据缺失）就会自己用彩色玻璃填补（生成幻觉）。 实际上，这一年随着大模型能力(nénglì)的提高，幻觉(huànjué)问题有所缓解。此前5月底，DeepSeek发布(fābù)了新版DeepSeek R1，官方(guānfāng)提到专门针对“幻觉”问题进行了优化，更新后(hòu)的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中，与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。 此前(cǐqián)DeepSeek的幻觉率并不低，也被不少用户和开发者所讨论。5月15日，SuperCLUE曾(céng)发布最新一轮中(zhōng)文大模型忠实性幻觉测评结果，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右(zuǒyòu)，在测评的国内模型中排名第五。 目前看来AI幻觉仍然很难(hěnnán)避免(bìmiǎn)。AI往往会(huì)捏造人物、事件，或者伪造法律条文，需要用户(yònghù)甄别。而对媒体机构来说，当AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破(shípò)，作为信息“把关人”的严谨性与责任感，在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件，是一面映照信息生态脆弱性的镜子。 最后，第一(dìyī)财经也询问了(le)DeepSeek，是否就不实信息向王一博道歉了，它目前给出的回复是否认道歉，但生成的内容里仍有(yǒu)很多幻觉。 例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”，并提到可以(kěyǐ)通过(tōngguò)邮箱(yóuxiāng)“official@deepseek.com”进行谣言举报，但第一财经查询官网发现DeepSeek官方并没有这一邮箱，官方邮箱前缀是“service”。 (本文(běnwén)来自第一财经)